Kammarrätten: 44 miljoner i sanktionsavgifter mot Hillside ENC står fast

Kammarrätten i Jönköping har avslagit överklagandena från Hillside (Sports) ENC och Hillside (Gaming) ENC. Därmed står förvaltningsrättens dom fast: båda bolagen får varning och sanktionsavgifter på sammanlagt 44 miljoner kronor för allvarliga överträdelser av omsorgsplikten och reglerna om insättningsgränser. Spelinspektionen publicerade beskedet i går, den 14 oktober.

Bolagen bakom bet365.com

Hillside (Sports) ENC har licens för vadhållning och Hillside (Gaming) ENC för kommersiellt onlinespel. Enligt Spelinspektionens beslut från 2023 delar de båda systerbolagen spelwebbplatsen bet365.com, där spelaren har ett gemensamt spelkonto för båda spelformerna. Spelinspektionens nyhet om kammarrättsdomarna nämner inte varumärket.

Ärendet började när Spelinspektionen den 21 december 2021 inledde tillsyn av hur bolagen efterlevde omsorgsplikten i 14 kap. 1 § spellagen och kravet i 14 kap. 7 § på att spelare av onlinespel ska ange en övre insättningsgräns per dag, vecka och månad. Myndigheten begärde bland annat in kundakter för de tio kunder som förlorat mest pengar under perioden den 17 oktober till den 17 december 2021.

Från 79 till 44 miljoner kronor

I beslut daterade den 24 april 2023 (dnr 21Si2726 och 21Si2727) meddelade Spelinspektionen båda bolagen varning och bestämde sanktionsavgifterna till 65 miljoner kronor för Hillside (Sports) och 14 miljoner kronor för Hillside (Gaming), sammanlagt 79 miljoner kronor.

Bolagen överklagade. Förvaltningsrätten i Linköping ändrade i domar den 13 juni 2024 (mål 4060-23 och 4078-23) besluten endast genom att sänka avgifterna till 40 respektive 4 miljoner kronor. Spelinspektionen hade själv argumenterat för en sänkning till 52 miljoner respektive 5 miljoner kronor med hänvisning till Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2023 ref. 25, som slår fast att avgiftstaket på tio procent ska räknas på nettoomsättningen från den licenspliktiga verksamheten.

Vad kammarrätten kom fram till

Hillside yrkade i kammarrätten att domarna skulle upphävas i fråga om omsorgsplikten och att avgifterna skulle sättas ned. Bolagen anförde bland annat att underlaget, fem granskade kunder, motsvarar en bråkdel av en promille av kunderna och att det övergripande spelansvarsarbetet är effektivt. Bolagen menade också att avsaknaden av specificerade insättningsgränser inte fått några faktiska konsekvenser för kunderna.

Kammarrätten gick inte på den linjen. I domarna den 8 oktober 2026 (mål 2341-24 och mål 2342-24) instämmer domstolen i att en licenshavare inte kan dröja med mer omfattande åtgärder när de behövs. Enligt kammarrätten måste nödvändiga åtgärder vidtas

”i samma takt som spelandet sker”

Om en spelare visar ett omfattande riskbeteende och ett första meddelande inte har effekt måste bolaget skyndsamt eskalera, skriver domstolen. I de aktuella fallen hade Hillside tagit inledande kontakt med majoriteten av kunderna, men samtliga kunder kunde sedan fortsätta spela utan att mer omfattande åtgärder vidtogs.

När det gäller insättningsgränserna gör kammarrätten ingen annan bedömning än förvaltningsrätten. Vid avgiftens storlek lägger domstolen särskild vikt vid att överträdelsen av reglerna om insättningsgränser är allvarlig och har pågått länge. Utifrån bolagens omsättning hade avgiften kunnat bli högst 72 miljoner kronor för Hillside (Sports) och 6,9 miljoner kronor för Hillside (Gaming). Kammarrätten bedömer de fastställda beloppen som proportionerliga.

Exempel ur granskningen

Spelinspektionens beslut från 2023 beskriver enskilda kundfall. Två exempel:

• En kund hos Hillside (Sports) höjde under den granskade perioden sin dagliga insättningsgräns från 10 000 till 50 000 kronor och förlorade 386 400 kronor på två månader.
• En kund hos Hillside (Gaming) hade inga insättningsgränser alls och gjorde 44 insättningar mellan den 17 oktober och den 27 november 2021, med en total förlust på 287 623 kronor.

Domstolarna i linje med Spelinspektionen

Domarna är ännu ett exempel på att förvaltningsdomstolarna i huvudsak ger Spelinspektionen stöd i sanktionsärenden, även om avgifterna ibland sänks. I februari 2026 stod Spelinspektionens varning mot ATG fast sedan Högsta förvaltningsdomstolen inte meddelat prövningstillstånd. I det ärendet, som gällde penningtvättsregelverket, hade kammarrätten sänkt sanktionsavgiften från 6 miljoner till 3 miljoner kronor.

Läs mer om vad en svensk spellicens innebär i vår guide om svensk licens.

Vad händer nu?

Spelinspektionens beslutsregister anger fortfarande ärendena som överklagade, och myndigheten uppger inte om domarna har vunnit laga kraft. En kammarrättsdom kan i regel överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen, men i de flesta mål krävs prövningstillstånd. Det beviljas bara om avgörandet kan få betydelse som prejudikat eller om det finns synnerliga skäl. Det är inte känt om bolagen avser att överklaga.

Ansvarsfullt spelande

Spel om pengar är för personer över 18 år. Som spelare hos ett bolag med svensk licens ska du alltid ange en insättningsgräns per dag, vecka och månad. Om du vill ta en paus kan du stänga av dig från allt licensierat spel via Spelpaus.se. Stödlinjen ger anonymt och kostnadsfritt stöd på 020-819 100 och stodlinjen.se. Mer information finns på vår sida om ansvarsfullt spelande.